最火演讲稿三一美国风电诉讼案件取得重大进展日野配件钉跟机热固油墨分光仪电源插头Frc

演讲稿：三一美国风电诉讼案件取得重大进展

演讲稿：三一美国风电诉讼案件取得重大进展

中国工程机械信息

导读: 各位朋友，女士们，先生们： 非常高兴今天在这里又与各位朋友相见，能来这么多朋友，相信大家都对三一(Ralls)诉奥巴马总统一案仍抱有非常浓厚的兴趣，下面我代表三一集团就案件的进展和相关问题， ...

各位朋友，女士们，先生们：

非常高兴今天在这里价格竞争剧烈又与各位朋友相见，能来这么多朋友，相信大家都对三一(Ralls)诉奥巴马总统一案仍抱有非常浓厚的兴趣，下面我代表三一集团就案件的进展和相关问题，给大家做一个简要的说明。

这一特殊的案子能获得重大进展，在这里，首先要感谢美国司法的公平公正，感谢杰克逊法官能够秉公执法。

这次诉讼的初步获胜，是三一人尊重司法，相信司法，敢于并善于用司法海外维权的胜利。

一.案件阶段性情况及杰克逊法官2月22日判决书的澄清说明

1.第一次庭审后法庭判决解读——Ralls公司主要讼诉要点在三一在美关联公司(Ralls)诉奥巴马总统的案子中，我们主要提出了五项诉求：

第一条为 CFIUS阻止交易及限制后续交易的行为超越法定权限。

第二条为违反行政程序法(APA)，即CFIUS对法规的执行采取了任意和专断的行为。

第三条为越权(Ul球齿钎头tra Vires)，即认为总统及CFIUS行为超出法律赋予的权限。

第四条为程序正义(Due Process)，即认为总统及CFIUS的命令未经过应有合法程序，造成Ralls财产被违宪剥夺。

第五条为平等保护(Equal Protection)，即认为Ralls的合法财产未得到平等保护。

奥巴马总统和CFIUS(外委会)律师团向法院递交动议，要求法院驳回整个诉讼;其理由是法院对奥巴马总统令没有司法审查权。

2.华盛顿地方分区法院杰克逊法官的判决，驳回我方4点诉求，认定对第四条有权审理。

Jackson法官的判决驳回了我方的1,2,3,5条诉求。其中，对只涉及到外委会的第一和第二条诉求，杰克逊法官认为外委会的相关决定被奥巴马总统令所取代，在未来重新发生的机会也很小，因而无须做出审查。对涉及到总统和外委会的第三条诉求，杰克逊法官认为其法院没有司法审查权。对涉及到总统第4条诉求认定其对我方“总统未经过应有合法程序判决导致剥夺私有财产”的诉求部分有司法审查权，但否定了我方就“8月2日CFIUS临时禁制令未经合法程序”的动议。

更进一步，Jackson法官要求政府方在下一步的审理中，要回答如下议题：

(a) Ralls是否拥有项目财产的所有权 (Property interest)从而使其具有相应的程序正义权益;

(b) Ralls是否应该具有并是否得到一个陈情的机会;

(c) 即使在涉及国家安全考量时，程序正义是否要求总统披露其具有完全自主权，不受司法审查的决定后面的理由;

(d) 以及和此案件实质内容钢化玻璃(Merit)相关的其它议题。

一直以来，围绕三一诉奥巴马总统案在三一和美国联邦政府之间展开的激烈的法律攻防战，核心是在721法条下，法庭到底有没有权力实质审查总统下达的行政命令。CFIUS和司法部认为，法庭没有权力审查依据721法条大码服装在国家安全的名义下下达的总统令。杰克逊法官在2月22号对11月28日庭审(听证会)的判决，挫败了美国政府试图以总统令凌驾于法律之上的企图，是三机械性能根本不达标一诉奥巴马总统案获得的重大进展。

这次获得法庭认定的具有司法审查权的第四条诉求，是整个三一诉奥巴马总统案件的核心所在。而更大的意义在于打破了世界对依据721法条作出的CFIUS命令和总统令不受司法审查管辖的习惯认定。

3.法官认定法庭有权审理的第四点的主要说明。

第四点诉求为我们此次诉讼的核心所在，在这点上取得法庭对总统令陶瓷岩(三一诉奥巴马案)的司法审查权对本案至关重要。对未来类似案件的审理也有重要的借鉴意义。

我们过去都知道美国制度下最核心的一条，就是私有财产神圣不可侵犯。这句话从哪里来的，就是从美国宪法第五修正案来的，当然原话不是这么说的。原文为：“不得不经过正当法律程序而剥夺生命、自由或财产;人民私有财产，如无合理赔偿，不得被征为公用”。什么意思?其实这个解释很简单：比如政府要修高速铁路，需要从你的房屋穿过，当然你有义务服从国家需要，但国家也必须向你说明理由，并给予你合理的补偿，政府不能把房子拆掉，连招呼也不打，更不与房东谈合理补偿，甚至横蛮地认为，就是不给你补偿。而CFIUS在对待三一(Ralls)风电项目上，就是如此行事的。敢这么做的主要原因，就是认为721法条中再生塑料造粒机也是中国的耗能大户的明文规定，其依据国家安全而做出的决定及其依据不受司法审查。

杰克逊法官在其判决法律意见书中指出：“本法庭没有被禁止对Ralls对总统令提出程序正义挑战进行审查”。这是721法条立法以来，CFIUS运行史上第一次，法院郑重宣告其对依据721法条作出的CFIUS命令和总统令有司法审查权。

12345下一页